Meu camarada, a última do Nikolas Ferreira não é só mais uma notícia; é um estudo de caso da estratégia de guerra híbrida que essa gente usa pra tentar dominar o debate público. Você sabe, né? Ele foi condenado — sim, o aprendiz de bobalhão agora é um criminoso condenado — a indenizar a cartunista Cecília Ramos. Por quê? Na eleição de 2024, ele compartilhou um vídeo em que associava erroneamente festival de quadrinhos a conteúdo sexual para criança.
O ponto central dessa patacoada toda, e que a juíza pegou no pulo, é a tal da imunidade parlamentar. Essa galera, tipo o bobo da corte da internet, adora se escudar atrás de privilégios pra cometer crimes e difamações. Mas peraí! A imunidade parlamentar, prevista na Constituição (art. 53, pra quem gosta de letra de lei, mas aqui é tweetão, não tese de doutorado!), não é um salvo-conduto pra sair por aí espalhando mentira e atacando a honra das pessoas. Ela existe pra garantir que o deputado possa se expressar livremente no exercício do seu mandato, ou seja, dentro das atividades legislativas, pra debater projetos, fiscalizar o governo, defender sua ideologia.
O que o Nikolas fez? Pegou um vídeo, comprovadamente desinformativo (já com trânsito em julgado, ou seja, sem mais recurso na instância eleitoral!), e manteve no Telegram, atacando uma artista que nem eleitora dele deve ser. Isso não é “atividade legislativa”. Isso é militância digital de quinta categoria travestida de “crítica política”. É o famoso “lacrou” na base da mentira. A juíza Maria Fernanda de Mattos Calil foi cirúrgica ao dizer que o vídeo “não guardava relação direta com a função legislativa e tampouco se tratava de atividade institucional”. Sacou a malandragem? Eles tentam usar a prerrogativa do cargo pra dar peso de “verdade” a uma mentira e, ainda por cima, se isentar da responsabilidade. É a velha tática de se colocar como “perseguido político” quando, na real, tá sendo é processado por difamação. É como o malandro que rouba e depois grita “pega ladrão” na multidão.
Historicamente, essa tática de demonizar o “outro” não é nova. Desde a Inquisição até a propaganda nazista, passando pelo macartismo e, mais recentemente, pela máquina de fake news da era Bolsonaro, o inimigo sempre precisa ser desumanizado, caricaturado, associado a coisas imorais ou criminosas. No caso da Cecília Ramos, a intenção era clara: associar a artista a condutas “criminosas e imorais” pra deslegitimar seu trabalho e, por extensão, a arte que não se alinha ao conservadorismo reacionário. O objetivo é criar uma cortina de fumaça, desviar o foco dos problemas reais e transformar adversários em bodes expiatórios. É o manual do “gabinete do ódio” em ação.
E o impacto é devastador. Não é só um vídeo. É a horda de robôs e minions de carne e osso que se joga em cima da vítima, com ameaças, xingamentos, ataques à família, como a própria sentença destacou. É a tentativa de “cancelamento” em massa, de destruir a imagem pública e a carreira de quem se torna alvo dessa chusma. A indenização de R$ 10 mil e a multa diária de R$ 1 mil se o vídeo não sumir do Telegram são um sopro de esperança de que o Judiciário tá começando a fechar o cerco contra essa impunidade digital. É um recado claro: o palco da internet não é terra sem lei, e a liberdade de expressão não é salvo-conduto para a desinformação e o ódio.
Essa decisão serve de alerta para todos os Nikolas e pra toda a milícia digital. A impunidade tá com os dias contados. O direito de berrar abobrinha em palanque não se estende à difamação nas redes sociais. A cada sentença como essa, um tijolo é tirado do muro da desinformação que eles tentam erguer.
POEMINHA DA SASSÁ
A imunidade, de fato,
Não é cheque em branco pra farsa.
Quem difama com ato,
Com a lei, não há quem o disfarça.
A verdade vem no contrato,
E a justiça não se escassa.
Beijo no ombro, tiro no fascista!
#SacissaTáOn #ImunidadeNãoÉImpune #CadeiaNessaFakeNews #FrenteLivreNaVeia #JustiçaSejaFeita
Os comentários estão fechados.